ITjes en datjes

Dingen uit dagelijks IT werk

Archive for the ‘NL’ Category

Maak IT weer simpel

IT wordt weer te gecompliceerd gemaakt.
Sinds jaren is de focus in de IT steeds meer naar marketing voor nieuwe kleurtjes en ikoontjes gegaan in plaats van hetgene waar het werkelijk om gaat; een betrouwbaar en goed te onderhouden infrastructuur.

De UNIX filosofie van maak een programma wat 1 ding doet, maar goed doet lijkt tegenwoordig ver te zoeken in de commerciele wereld van IT. Daar is de open source wereld een stuk beter in en dat is ook te merken aan de software die meer waarde hecht aan stabiel draaien dan aan knoppen inbouwen die voldoen aan de laatste hype maar niks opleveren.

Eén van de dingen die me laatst opviel; dynamisch geheugen toewijzen aan een Windows 7 machine kan alleen met de dure Enterprise en Ultimate versies onder Hyper-V. Een installatie onder Proxmox VE met virtio drivers loopt als een trein met alle versies van Windows 7, en is nog snel ook, soms zelfs sneller dan onder Hyper-V lijkt het.

Met elke nieuwe versie van Windows sinds 2000 werd steeds meer ruimte op het scherm verspild met loze witte ruimte of onnodige links die met de rechter muisknop al beschikbaar waren (zie vooral de mmc consoles en zeker de IIS console waar het taak gedeelte niet uitgezet kan worden).
Informatie over een update is pas te krijgen na het doorlopen van enkele nietszeggende meldingen (Ik kijk naar jou, Windows Update! Neem een voorbeeld aan package managers van Linux distros!).

Het ergste zijn de interfaces van programmas en websites die de nieuwste waanideeën volgen als brave leden van de kudde.
Zoeken van functies in een “ribbon interface” is een hels karwei, en de oplossing is een zoekveld geworden (yay Office 2016!). Iedereen die met een computer kan werken, kan lezen. Tekst in een logische menustructuur werkt het snelste!
Technische websites die ineens met koeieletters en gigantische knoppen uitgerust worden hebben ook nooit naar de browserversies gekeken van hun bezoekers. Drivers worden niet gedownload op een tablet of mobiele telefoon, dat wordt op een PC gedaan met een browser die niet gelijk eruit hoeft te zien alsof die website gemaakt is voor slechtzienden! Het is al erg genoeg dat de standaard voor een Windows bureaublad eruitziet als een scherm voor peuters die niet kunnen lezen.

Een computer is ook een stuk gereedschap, geen reclame en entertainment centrum.
De normale gebruiker wil de computer starten en met die programmas werken die hij of zij nodig heeft, zonder allerhande afleiding door onnodige meldingen over geslaagde updates van anti-virus of nieuwe versies van programmas. Die dingen moeten pas tevoorschijn komen in de programmas zelf wanneer die draaien. En dan ook alleen als een simpele melding en niet als een enorme audiovisuele presentatie.
Afgezien van de rust die overstappen op FreeBSD en GNU/Linux (voornamelijk Debian) jaren geleden heeft opgeleverd, is het gebruik van een GUI zoals fluxbox waarbij ik na opstarten alleen een blanco scherm heb en met een toetsencombinatie ten alle tijden het menu kan oproepen.
Geen afleiding, alleen die dingen die op dat moment nodig heb, en zeker geen ballonnetjes met onzin van ADHD programmas als ik net een goede film of serie in volledig scherm aan het kijken ben.

Het toenemende gebruik van adblockers geeft ook aan dat de mensen steeds meer vechten tegen de overheersende cultuur van schreeuwende advertenties. Het is ook niet voor niks dat streaming media zoals Netflix en HBO steeds geliefder is dan de ouderwetse commercieele zenders.
Het zoeken en lezen op internet wordt een steeds meer vermoeiende aangelegenheid. Google werd groot omdat zij een simpele pagina met resultaten voorschotelden ten opzichte van de grote zoekmachines van die tijd. Nu zijn door onder andere het privacy vraagstuk en filter/search bubbles zoekmachines zoals Duckduckgo een stuk populairder geworden, en deze zien er weer uit zoals het vroeger was; simpel en overzichtelijk.
Dit alles draagt bij aan de huidige information overload en onoverzichtelijkheid van de infrastructuur achter inter- en intranetwerk. Het is geen wonder dat de huidige generatie die uit de IT opleiding gerold komt problemen heeft om een beeld te krijgen van het netwerk zogauw er ergens een storing is.

IT moet weer simpel opgezet worden, overzichtelijke programmas die 1 taak hebben en als nodig in een batch gecombineerd kunnen worden met logging die als normale tekst gelezen en verwerkt kan worden.
Interfaces die duidelijke en summiere tekst geven met een paar kleuren, waarbij meer informatie met 1 klik of commando opgehaald kan worden.
Zinnige informatie zonder dezelfde marketing bullshit die iedereen spuit. En zeker zonder een hoop grote slideshows of videos die alleen maar bandbreedte, geheugen, en CPU tijd kosten als daar niet om gevraagd wordt.

 

Written by mnystrom

2016/03/08 at 01:24

Geplaatst in Debian, linux, NL, Proxmox, software, Windows

Tagged with , , , , ,

Een verschil van dag en nacht

Het is nu de eerste zondag van het jaar, en de eerste dag voor het begin van een nieuwe en hopelijk permanente manier van leven.
Wat de laatste jaren hebben aangetoond is leven met vertraagde slaapfasesyndroom en diepgaande kennis van IT niet samengaan op termijn. Elke ochtend tegen de interne klok vechten en stress van onverwachte en lastige problemen (nee, de term uitdagingen wordt alleen gebruikt door degenen die het probleem niet op hoeven te lossen) oplossen bracht uiteindelijk mijn energieniveau tot onder nul en leverde concentratie en korte termijngeheugen problemen op.

Ik ben nooit een vroeg mens geweest (zelfs mijn geboorte was pas om elf uur ‘sochtends), en kan me weinig dagen herinneren dat ik vroeg opstond en wakker was. Van mijn schooltijd kan ik me nauwelijks iets herinneren, waarschijnlijk omdat ik niet echt wakker was in die tijd alhoewel ik toch hoge punten scoorde.
In de tijd dat ik in productie werkte moest ik doordeweeks om zeven uur beginnen, maar omdat het geen complex denkwerk maar zwaar physiek werk was (het was echt bodybuilding voor mij) kon ik het volhouden tot het weekend waarbij ik dan tot vroeg in de middag uitsliep.
De periode van werken als systeembeheerder daarna was goed te doen door de verdeling van werk en het feit dat ik pas om half tien begon en andere collegas om acht uur. Het was een normale zaak dat ik als laatste vertrok daar, maar dat was geen probleem voor mij. Het ging fout toen er besloten werd dat wij vanaf zeven uur ‘sochtend beschikbaar moesten zijn en iedereen in een soort van ploegendienst moest draaien. De weken dat ik vroeg begon waren niet plezierig, zeker niet na een paar dagen. Ik wisselde ook graag van dienst met een collega die ook veel liever vroeg begon en op tijd naar huis kon.

In al die tijd bleef één ding hetzelfde, ik ging pas laat slapen.
Al vroeg vond ik het fijn om laat te blijven lezen. Later kwam daar de creativiteit van Lego en tekenen erbij, en voordat ik professioneel in de IT begon, werken en experimenteren met de computer.
Mijn creativiteit kwam los in de avonduren en ik kon hele nachten doorgaan mits ik niet de volgende dag vroeg weg moest (en zelfs dan was ik nog wel eens zo wakker dat ik de nacht gewoon oversloeg).

Elke verschuiving van de klok naar zomertijd was een verschrikking, en elke keer naar wintertijd was even een verademing. De laatste verschuiving maakte echter de boel nog erger.
De laatste jaren merkte ik dat ik steeds minder sliep in de nacht, de laatste twee jaren was het vier tot vijf uur in de nacht, wat het gevolg had dat ik ongeveer het halve weekend sliep en de andere helft zwaar vermoeid was.
De paar weken vakantie die ik me kon veroorloven (het gevolg van instappen in een eigen bedrijf en ondanks recessie een flinke groei doormaken) begonnen met onregelmatige dagen totdat ik in mijn natuurlijk ritme kwam, wat net een beetje energie opleverde totdat ik weer aan het werk moest.Mijn doordeweekse ritme werd inslapen tussen één en twee uur ‘snachts, dan vier uur later wakker worden en pas een aantal uur daarna weer in slaap beginnen te vallen. Met geluk kon ik dan nog een uurtje meepakken voordat de wekker ging. De laatste maanden kreeg ik zelfs deze kans niet meer, de wekker ging precies op het moment dat mijn tweede slaap zou beginnen. Ik kon mezelf pas steeds later uit bed krijgen van vermoeidheid.
En in al deze tijd was het maar af en toe dat ik vroeg insliep, maar dat was dan ook meteen na het avondeten, en dan werd ik alsnog vier tot vijf uur later weer wakker.

Ik ben altijd geïnteresseerd in wetenschap, en begon rond te kijken naar informatie over slaapgewoontes en leerde dat men nog steeds maar heel weinig weet over slaap. Niet alleen het nut van het slapen, maar ook de manier waarop. Het is niet gegeven dat de gemiddelde zeven tot negen uur per dag in één keer gehaald moet worden. Dat is meer iets van de moderne tijd aangezien het in de middeleeuwen normaal was om twee periodes van slaap te hebben tijdens de nacht.
De verwachting in de moderne tijd is dat men vroeg opstaat en vroeg naar bed gaat, wat het merendeel van de mensen redelijk volhoudt, maar wat tegen de interne klok van veel mensen werkt. Het is al bewezen dat in de jeugdjaren de interne klok naar achteren verschuift tot deze later naar het volwassen ritme terugkeert. Ondanks dat wordt tot geëist van scholieren dat deze kennis vergaren op tijden dat het veel lastiger is om dat voor elkaar te krijgen.

De literatuur bevestigd ook de depressiviteit die ik heb gekregen als gevolg, de constante vermoeidheid vreet aan alle kanten totdat ik gewoon niet meer buiten werk iets aankon in het leven. De minste en geringste negativiteit slaat hard aan, rekeningen, defect aan mijn laptop, storing aan de auto, alles bleef liggen. De vrije dagen sinds kerst lieten me weer een klein beetje in mijn ritme komen en ik voelde ineens weer zin om aan krachttraining te doen, iets waar ik al lange tijd niet meer aan werkte.

Omdat doorgaan zoals voorheen gewoon geen optie meer is, en ik zeker niet van plan ben om afhankelijk te gaan worden van onnodige medicatie, heb ik ook besloten om er mee te stoppen. Vnaf dit jaar ga ik mijn leven zoveel mogelijk indelen naar mijn interne klok. Het operationele IT werk gaat naar de anderen die ik zelf op ga leiden zodat ik me zelf veel meer met consultancy en organisatie op projektbasis kan bezig houden in de middag- en avonduren. De rust die dit gaat geven zal me ook in staat brengen om meer te schrijven op het gebied van IT dingen, maar ook als schrijver van (korte) verhalen in science fiction, fantasy, horror, en andere ideeën die me regelmatig in het hoofd schieten (in het afgelopen jaar ongeveer honderd stukken geschreven onder pseudoniem, met een nog een hele lijst te gaan).

Zoals de slaapexpert Till Roenneberg tijdens een conference uitlegde; een wasmachine wordt niet in zijn cyclus onderbroken omdat men een schone was wil krijgen, waarom vind men het dan wel normaal om de slaapcyclus te onderbreken door een wekker?

Written by mnystrom

2016/01/03 at 20:30

Hyper-V – Proxmox

Even een halfslachtige vergelijking van de installatie van Windows server 2008 R2 op een Hyper-V server en een Proxmox host.

De Hyper-V 2012 R2 host draait op een HP ML110 G6, CPU X3430, 16GB RAM en RAID 1 van 500GB disks.
De Proxmox 3.4 host draait op een HP 8400 workstation, CPU Q8400, 8GB RAM en softraid 1 met LVM van 500GB disks

De installatie van server 2008 werd in eerste instantie gedaan met standaard instellingen, IDE disk van 64GB (dynamisch), 1GB RAM, standaard netwerkkaart (MS Hyper-V nic en Intel E1000).

De installatie van 2008 verliep op Proxmox een heel stuk sneller dan op Hyper-V. Zelfs het verschil van installatie met een ISO op een netwerkschijf of van lokale schijf mag dat niet maken.
Dit werd ook duidelijk bij de eerste ronde van Windows update. Tegen de tijd dat de Hyper-V guest de eerste van 90 updates  ging installeren was de Proxmox guest al met de zeventigste bezig.
Een snelle benchmarktest die ik van te voren draaide gaf 96MB/s schrijfsnelheid voor Hyper-V en 66MB/s voor Proxmox (na wijziging naar virtio 72MB/s).

Nu kan er pas na installatie van alle updates (service pack 1) pas de integration services van Hyper-V geïnstalleerd worden, dus is de vraag wat dat nog voor verschil kan maken.

Update:
Na gerommel met drivers en deserver over de rooie gekregen te hebben ben ik die op Proxmox opnieuw gaan installeren. Dit keer liep deze net zo traag met updates als de Hyper-V versie.
Ik had nog even een tweede CPU toegevoegd en wat meer RAM maar het ging niet sneller. Later had ik even wat meer tijd om te kijken en ik zag dat ik de extra cdrom met de driver iso nog actief had staan in de configuratie. Deze was niet meer nodig en ik haalde deze weg na de server weer uitgezet te hebben. Het starten liep vervolgens een stuk sneller. Ook de management onderdelen reageerden sneller.
De traagheid was dus veroorzaakt door een dubble cdrom met geladen iso.

Om te zien of dit ook op Hyper-V verschil maakte heb ik bij die server de cdrom compleet verwijderd, echter gaf dat geen verschil. Dit kan goed te maken hebben met de floppy drive die standaard wordt aangemaakt en alsnog vertraging geeft op het I/O gedeelte.

Written by mnystrom

2015/08/07 at 16:25

korte mdadm RAID test

Even een korte test gedaan na de Debian Jessie installatie op een HP Storageworks Data Vault X510 (voormalige Windows home server).

Ik wilde zelf eens testen wat het verschil in snelheid is in (random) read en write op mdadm RAID0, RAID5, en RAID10 met layout n2, o2, f2.

De 4 disks zijn een Seagate 250GB en 3 80GB Hitachi (IBM Deskstar) schijven die ik kon misbruiken voor de test. Geen hoogvliegers maar voldoende voor mijn test aangezien het niet om maximale snelheid gaat.
Debian is geïnstalleerd op de Seagate in een 64GB partitie met daarachter 3 4GB partities. De overige schijven heb ik ook 3 partities van 4GB gegeven.

Array md5 is een RAID5 van sda, b, c en d5, md0 is een RAID0 van sda, b, c en d7. Partities sda, b, c, d6 gebruikte ik om telkens een RAID10 met afwisseled layout n2, o2, f2 te maken.

Een snelle blik met hdparm -t /dev/sd[abcd] laat een snelheid van 95 MB/sec zien voor de Seagate en 73 MB/sec voor de Hitachi’s.
Met /dev/md0, 5 en 10 kwam het volgende (gemiddeld):
md0: 253 MB/sec
md5: 180 MB/sec
md10 (n2): 137 MB/sec
md10 (o2): 135 MB/sec
md10 (f2): 232 MB/sec

Uit de simpele test met iozone kwam het volgende:

RAID0;
Command line used: iozone -R -b raid0 -f 0/iodump -i 0 -i 2 -s 1024M
Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4          256342   261384   2105037        17029

RAID5;
Command line used: iozone -R -b raid5 -f 5/iodump -i 0 -i 2 -s 1024M
Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4          123690   125667   2080483         6000

RAID10 –layout=n2;
Command line used: iozone -R -b raid10-n2 -f 10/iodump -i 0 -i 2 -s 1024M
Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4          130257   131265   2085801        7990

RAID10 –layout=o2;
Command line used: iozone -R -b raid10-o2 -f 10/iodump -i 0 -i 2 -s 1024M
Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4          132550    132746  2077713        8075

RAID10 –layout=f2;
Command line used: iozone -R -b raid10-f2 -f 10/iodump -i 0 -i 2 -s 1024M
Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4         119730    116639   2110766         6574

De conclusie uit deze test is dat RAID0 het snelste is met sequential en random write, random read is ongeveer gelijk met RAID0, 5 en 10. RAID10 layout near en offset is ongeveer gelijk aan elkaar en iets sneller met write dan layout far.
Het verschil zal misschien groter worden met grotere partities.

Drie disks

Een hdparm -t test met RAID10, n2 op partities sdb,c, en d6 laat een snelheid van 101 MB/sec zien. De regel n/2 geldt dus ook voor een oneven aantal disks in RAID10.

Iozone laat hierbij het volgende zien:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4         97125       98339     2102168       12869

Opvallend is de hogere snelheid bij random write, waarschijnlijk omdat er nu minder keuze is waar een blok geschreven kan worden op een disk.

Wat bij een RAID10 op 2 disks ook opvalt is dat bij de hdparm test de snelheid gelijk is van een enkele disk terwijl via bwm-ng wel te zien is dat er van beide schijven gelezen wordt.

Iozone test:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4          66043      66612    2103323        8655

Random write zakt nu weer in maar is wel iets sneller dan met 4 disks in raid. Zou een oneven aantal disks in RAID10 effectiever zijn voor gebruik met databases of virtuele machines?

Test met de 3 Hitachi’s in RAID10

Dit is interessant genoeg om eens de drie layout opties te testen met partities van 37GB. De snelheid is drastisch minder vanaf de helft van de disk dus gebruik ik niet de volledige schijf. Dit laat nog eens duidelijk zien dat wanneer snelheid het belangrijkste is, het beter is om niet 100% van de disk te gebruiken. En anders gewoon het geld neerleggen voor SSD’s. :-)
(tijdens de sync ging de snelheid bij 92% ineens heel snel van 67 MB/s naar 37 MB/s, misschien omdat de disks al gedeeltelijk gewist waren?)

(wat ook opviel was dat bij de eerste keer mounten van de array na een ext4 formattering er eerst een hoop disk activiteit is, het lijkt alsof dan pas ext4 echt actief wordt)

Eerst layout n2: hdparm -t kwam met 115 MB/s

iozone:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4           95773     96159    2107576         12528

Met een 4GB testfile is het heel anders:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
4194304   4            87656    87659     660                 3977

Met 2 threads en 1GB files:
Command line used: iozone -R -b raid10-n2-3x37G -w -t 2 -F 10/iodump1 10/iodump2 -i 0 -i 2 -s 1024M
Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
Throughput test with 2 processes
Each process writes a 1048576 kByte file in 4 kByte records

Children see throughput for 2 initial writers = 88541.36 kB/sec
Parent sees throughput for 2 initial writers = 80553.47 kB/sec
Min throughput per process = 43050.47 kB/sec
Max throughput per process = 45490.89 kB/sec
Avg throughput per process = 44270.68 kB/sec
Min xfer = 992792.00 kB

Children see throughput for 2 rewriters = 88290.14 kB/sec
Parent sees throughput for 2 rewriters = 82255.72 kB/sec
Min throughput per process = 44094.47 kB/sec
Max throughput per process = 44195.67 kB/sec
Avg throughput per process = 44145.07 kB/sec
Min xfer = 1046688.00 kB

Children see throughput for 2 random readers = 3989.19 kB/sec
Parent sees throughput for 2 random readers = 3988.93 kB/sec
Min throughput per process = 1779.90 kB/sec
Max throughput per process = 2209.29 kB/sec
Avg throughput per process = 1994.60 kB/sec
Min xfer = 844788.00 kB

Children see throughput for 2 random writers = 6503.86 kB/sec
Parent sees throughput for 2 random writers = 6013.46 kB/sec
Min throughput per process = 3240.41 kB/sec
Max throughput per process = 3263.45 kB/sec
Avg throughput per process = 3251.93 kB/sec
Min xfer = 1041236.00 kB

“Throughput report Y-axis is type of test X-axis is number of processes”
“Record size = 4 kBytes ”
“Output is in kBytes/sec”

” Initial write ” 88541.36

” Rewrite ” 88290.14

” Random read ” 3989.19

” Random write ” 6503.86

Deze keer zat de dual core CPU de meeste tijd in wait state, dus daar zit een beperking, Had niet verwacht dat read langzamer was dan write.

 RAID10,o2

hdparm: 118 MB/sec

iozone 1GB:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4           97665      98451     2093890       12945

iozone 4GB:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
4194304   4           88329      88755      667               3968

Command line used: iozone -R -b raid10-o2-3x37G -w -t 2 -F 10/iodump1 10/iodump2 -i 0 -i 2 -s 1024M

Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
Throughput test with 2 processes
Each process writes a 1048576 kByte file in 4 kByte records

Children see throughput for 2 initial writers = 88701.92 kB/sec
Parent sees throughput for 2 initial writers = 81542.38 kB/sec
Min throughput per process = 44110.47 kB/sec
Max throughput per process = 44591.45 kB/sec
Avg throughput per process = 44350.96 kB/sec
Min xfer = 1037612.00 kB

Children see throughput for 2 rewriters = 87304.59 kB/sec
Parent sees throughput for 2 rewriters = 80649.30 kB/sec
Min throughput per process = 43106.23 kB/sec
Max throughput per process = 44198.36 kB/sec
Avg throughput per process = 43652.30 kB/sec
Min xfer = 1022844.00 kB

Children see throughput for 2 random readers = 3696.82 kB/sec
Parent sees throughput for 2 random readers = 3696.71 kB/sec
Min throughput per process = 1736.35 kB/sec
Max throughput per process = 1960.46 kB/sec
Avg throughput per process = 1848.41 kB/sec
Min xfer = 928756.00 kB

Children see throughput for 2 random writers = 6555.41 kB/sec
Parent sees throughput for 2 random writers = 6059.91 kB/sec
Min throughput per process = 3267.60 kB/sec
Max throughput per process = 3287.81 kB/sec
Avg throughput per process = 3277.71 kB/sec
Min xfer = 1042196.00 kB

“Throughput report Y-axis is type of test X-axis is number of processes”
“Record size = 4 kBytes ”
“Output is in kBytes/sec”

” Initial write ” 88701.92

” Rewrite ” 87304.59

” Random read ” 3696.82

” Random write ” 6555.41

RAID10, f2

De manier zoals far layout is opgezet is duidelijk tijdens de array sync, het duurt veel langer omdat de snelheid ongeveer de helft is van de n2 layout maar wel constant.

hdparm: verwachte 190 MB/sec

iozone:

Command line used: iozone -R -b raid10-f2-3x37G -w -t 2 -F 10/iodump1 10/iodump2 -i 0 -i 2 -s 1024M
Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
Throughput test with 2 processes
Each process writes a 1048576 kByte file in 4 kByte records

Children see throughput for 2 initial writers = 82377.73 kB/sec
Parent sees throughput for 2 initial writers = 74056.00 kB/sec
Min throughput per process = 40392.30 kB/sec
Max throughput per process = 41985.43 kB/sec
Avg throughput per process = 41188.86 kB/sec
Min xfer = 1009096.00 kB

Children see throughput for 2 rewriters = 80018.49 kB/sec
Parent sees throughput for 2 rewriters = 74390.03 kB/sec
Min throughput per process = 39565.50 kB/sec
Max throughput per process = 40452.99 kB/sec
Avg throughput per process = 40009.24 kB/sec
Min xfer = 1025572.00 kB

Children see throughput for 2 random readers = 3905.55 kB/sec
Parent sees throughput for 2 random readers = 3905.45 kB/sec
Min throughput per process = 1834.01 kB/sec
Max throughput per process = 2071.54 kB/sec
Avg throughput per process = 1952.78 kB/sec
Min xfer = 928376.00 kB

Children see throughput for 2 random writers = 6103.49 kB/sec
Parent sees throughput for 2 random writers = 5581.33 kB/sec
Min throughput per process = 3007.28 kB/sec
Max throughput per process = 3096.21 kB/sec
Avg throughput per process = 3051.75 kB/sec
Min xfer = 1018532.00 kB

“Throughput report Y-axis is type of test X-axis is number of processes”
“Record size = 4 kBytes ”
“Output is in kBytes/sec”

” Initial write ” 82377.73

” Rewrite ” 80018.49

” Random read ” 3905.55

” Random write ” 6103.49

iozone met een enkele 1GB file:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4           85955     86858      2063179       11344

iozone met een enkele 4GB file:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
4194304    4          78394     78492      716               4058

Vraag me af waardoor dat weer zo langzaam is.

Stukje conclusie

Write het snelste met n2, langzaamste met f2. Random read het snelste met n2, langzaamste met o2. Random write het snelste met o2, langzaamste met f2.
Het kleine verschil tussen n2 en o2 is omdat met 3 disks n2 al gedeeltelijk een offset krijgt zoals bij o2. 4 disks en meer haalt die gelijkenis dan alweer weg.

Een mooie test is te vinden bij ilsistemista.net over RAID10 met de layouts en meerdere threads. Daar is ook te zien dat in de meeste situaties de verschillende layouts elkaar niet veel ontlopen.

Welke RAID10 layout het beste toegepast kan worden is afhankelijk van de toepassing. Sequentieel lezen zoals een media server thuis, RAID10,f2. Sequentieel schrijven zoals een backup disk, RAID10,n2. Bij een random mix zoals databases en virtuele omgevingen ontlopen RAID10,n2 en o2 elkaar niet veel maar lijkt f2 dan weer beter met enkele grotere files in single thread om te kunnen gaan.

Wat ook een factor is, is de snelheid van resync van de array, zeker na vervanging van een disk. Hoe simpeler de layout, hoe sneller dat verloopt. Het verschil tussen 10,n2 en 10,o2 is al ongeveer 30%. Als prioriteit ligt bij zekerheid dan is het beste om de standaard 10,n2 aan te houden.

Hoe dan ook, er zijn veel opties met mdadm waardoor de ideale configuratie toch getest moet worden in de praktijk. RAID10,o2 lijkt een goed uitgangspunt om te starten.

RAID5

hdparm: 107 MB/sec

1048576   4           88924     88859      2097663        6485

Toch nog even met 4GB file getest:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
4194304   4           79849     80263      567                2862

Command line used: iozone -R -b raid5-3x37G-t2-1G -w -t 2 -F 5/iodump1 5/iodump2 -i 0 -i 2 -s 1024M
Output is in kBytes/sec
Time Resolution = 0.000001 seconds.
Processor cache size set to 1024 kBytes.
Processor cache line size set to 32 bytes.
File stride size set to 17 * record size.
Throughput test with 2 processes
Each process writes a 1048576 kByte file in 4 kByte records

Children see throughput for 2 initial writers = 81796.59 kB/sec
Parent sees throughput for 2 initial writers = 75337.88 kB/sec
Min throughput per process = 40671.98 kB/sec
Max throughput per process = 41124.61 kB/sec
Avg throughput per process = 40898.29 kB/sec
Min xfer = 1037352.00 kB

Children see throughput for 2 rewriters = 83058.53 kB/sec
Parent sees throughput for 2 rewriters = 77321.25 kB/sec
Min throughput per process = 41483.91 kB/sec
Max throughput per process = 41574.62 kB/sec
Avg throughput per process = 41529.27 kB/sec
Min xfer = 1046304.00 kB

Children see throughput for 2 random readers = 1301.06 kB/sec
Parent sees throughput for 2 random readers = 1301.06 kB/sec
Min throughput per process = 649.35 kB/sec
Max throughput per process = 651.71 kB/sec
Avg throughput per process = 650.53 kB/sec
Min xfer = 1044784.00 kB

Children see throughput for 2 random writers = 4279.91 kB/sec
Parent sees throughput for 2 random writers = 3856.96 kB/sec
Min throughput per process = 2138.85 kB/sec
Max throughput per process = 2141.06 kB/sec
Avg throughput per process = 2139.96 kB/sec
Min xfer = 1047600.00 kB

“Throughput report Y-axis is type of test X-axis is number of processes”
“Record size = 4 kBytes ”
“Output is in kBytes/sec”

” Initial write ” 81796.59

” Rewrite ” 83058.53

” Random read ” 1301.06

” Random write ” 4279.91

Dit laat het nadeel zien van RAID met parity, langzamere writes omdat er meer I/O voor nodig is. Ik had wel snellere reads verwacht.

Het voordeel is nog steeds meer diskruimte beschikbaar te hebben, maar met het nadeel van een langzamere sync na vervanging van een disk en het hogere risico van het falen van een andere disk wegens de hogere I/O belasting is het tegenwoordig niet echt meer waard.
De optie om RAID6 te gebruiken kan ook vervangen worden door RAID10 op te zetten met 3 kopieën voor extra redundancy als er toch een flinke hoeveelheid disks gebruikt gaan worden.

Disk groottes

Het is jammer dat de beste prijsverhouding bij 3 à 4TB disks ligt. In een ideale situatie krijgt het OS een eigen disk apart van de disks voor data (en virtuele machines).
Met bijvoorbeeld een OS van 1GB grootte is maar 0,025% van zo’n disk in gebruik. De rest is dan weggegooide ruimte. Alleen bij een kans op een goedkope partij kleine (gewoonlijk oudere modellen) disks kan het gevoel van verspilling verminderd worden. Gelukkig zijn de prijzen van kleine SSD’s nog te overzien en een goede optie.
Het andere alternatief is dan om het OS op een RAID te zetten van kleine partities op alle schijven in de machine. Dan is de belasting beter verdeeld en toch geen ruimte verspild.
Men zou nog een groep van disks kunnen verdelen in RAID10 sets van 2 disks, en telkens de eerste kleine partitie van 1 disk van de set gebruiken om een RAID10 set te maken voor het OS. Dan is het effect van het OS verminderd op elke data RAID set (die dus niet de tweede disk nodig heeft).
De overgebleven partities zouden een array voor swap kunnen worden, wat toch weinig gebruikt wordt met voldoende RAM in de machine.

Een betere machine maakt veel verschil, een test op de HP 8100 die ik op het werk gebruik (3x1TB RAID10,o2, 10GB RAM);

Command line used: iozone -R -b raid10-o2 -f iodump -i 0 -i 2 -s 1024M

iozone met een enkele 1GB file:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
1048576   4          508577    556695    3419980        326604

Met 4GB file:
kB            reclen   write      rewrite    random read   random write
4194304    4          160385   178055    3432041       4320

Test bestanden van een paar gigabyte maken het zelfs snellere schijven net zo lastig in random write.

Ultimate server backbone(?);
cheap servers running RAID10, o3 with lots of RAM and 3 SSD’s/HD’s in 3-node clusters.
Unless reliability is very bad 3 times anything should be enough to cover redundancy.

Written by mnystrom

2015/06/03 at 16:25

Geplaatst in linux, NL, opslag, software

Tagged with ,

ff onthouden, diverse dingetjes

Handig?
Starwind tape redirector, maakt tape drives beschikbaar in virtual machines (Windows server 2012 R2 met de gratis virtual SAN installatie).

 

Written by mnystrom

2015/06/02 at 10:42

Geplaatst in backup, NL, virtueel, Windows

ff onthouden, *nix dingetjes

X11 connection rejected because of wrong authentication

Als user inloggen met ssh -X maar na root geen X applicatie kunnen starten. X heeft dan de sessie van de user nodig vanuit root.
Doe het volgende: xauth merge /home/[user]/.Xauthority
Dit kan een fout geven maar genegeerd worden als de X applicatie opgestart kan worden.

 

Written by mnystrom

2015/04/20 at 12:36

Geplaatst in linux, NL, software

Tagged with

Automatisch ophalen van data in Powerpoint

Om een aantal onderdelen van Excel in een een Powerpoint presentatie automatisch bij te laten werken kan men de presentatie handmatig data laten ophalen, of de volgende macro kan gebruikt worden om de data op te halen bij wisseling van een dia;

Sub OnSlideShowPageChange(ByVal SSW As SlideShowWindow)
Dim oSlide As Slide
Dim oShape As Shape
For Each oSlide In ActivePresentation.Slides
For Each oShape In oSlide.Shapes
If oShape.Type = msoLinkedOLEObject Then oShape.LinkFormat.Update
Next oShape
Next oSlide
End Sub

In dit geval wordt het bij elke wisseling uitgevoerd (interval is hoog genoeg) maar het kan ook bij een specifieke dia;

Sub OnSlideShowPageChange(ByVal SSW As SlideShowWindow)
If SSW.View.CurrentShowPosition = 3 Then
….
End If

of begin of eind met;

SSW.View.CurrentShowPosition = SSW.Presentation.SlideShowSettings.StartingSlide / SSW.Presentation.SlideShowSettings.EndingSlide

 

Written by mnystrom

2015/03/30 at 09:39

Geplaatst in MBitZ, NL, Office, software

Tagged with , ,

notities bij omzetting naar RAID

*losse notities terwijl ik nog bezig met met de omzetting, het is nog niet geverifieerd

De oorspronkelijke opzet van de PC:
disk 1: /boot, 512MB, /, 32GB, swap, 4GB, /data/local/disk01, *GB
disk 2: /data/local/disk02, *GB

Wat ik wilde maken:
/boot, RAID10 512MB, /, RAID10 32GB, swap RAID10 4GB, /data/local/disk02, RAID10 *GB, /data/local/disk01, *GB met /boot, / en swap verdeeld over 1 320GB en 2 1TB schijven, disk02 verdeeld over de rest van de 2 TBschijven voor belangrijke data en virtuele machines en disk01 voor onbelangrijke data.

Helaas kunnen er maar 3 schijven aangesloten worden ivm de 4e poort voor de CD speler, anders had ik er meteen 4 gebruikt.

Als eerste de 3e schijf plaatsen, raid partities maken (fdisk, mdadm), formatteren (mkfs.ext4), mounten en data overzetten. Na de kopie fstab wijzigen en de disk02 mount omzetten van /dev/sdb5 naar /dev/md3, swap naar /dev/md2.
(niet vergeten om de bootable flag te zetten op de nieuwe boot partities)

*aangezien mdadm nog geen grow optie heeft voor raid10 is het misschien slim om bij het maken de optie –raid-devices=3 (of hoger) toe te passen. al zal dan waarschijnlijk de array constant als degraded vermeld worden..

Overzetten van / en /boot;

mount /dev/md1 /mnt
mount /dev/md0 /mnt/boot
mount –rbind /dev /mnt/dev
mount –rbind /proc /mnt/proc

Alles in / en /boot kopieëren met cp -bpRx /[dir] /mnt/[dir] behalve /dev, /proc, /tmp, /lost+found, /sys, /run. Deze zelf aanmaken in /mnt (let op de permissies).

chroot /mnt

Eventuele oude RAID array vermelding in /etc/mdadm/mdadm.conf verwijderen (de ARRAY regels aan het einde) en de nieuwe toevoegen via mdadm –detail –scan >> /etc/mdadm/mdadm.conf.

grub-mkconfig
grub-install /dev/sdb1 /dev/sdc1
update-initramfs -u

Testen door PC uitzetten, oude disk loskoppelen en PC weer starten.
Als boot lukt, oude disk via USB connectie herpartitioneren, aan RAID arrays toevoegen en na geslaagde sync weer inbouwen in PC.

 *grub.cfg

In de config van grub2 wordt verwezen naar uuid’s van de raid arrays en file systemen. Deze zouden bij migratie naar grote schijven aangepast kunnen worden mits er naar de juiste verwezen worden (zie blkid en mdadm –detail –scan).

De eerste vermelding in grub.cfg is;
set root=’mduuid/…’ verwijst naar naar de array id van root (md1)
if search –hint= verwijst naar mduuid/ array id md1 en blkid md1
else naar blkid md1

in het 10_linux gedeelte;
set root=’mduuid/ array id /boot (md0)
if search –hint=’mduuid/ array id md0′ en blkid md0
else blkid /md1

Het eerste kijkt dus meteen naar de root partitie, daarna wordt in 10_linux telkens gekeken naar de /boot partitie en alleen root als dat niet werkt.

Dit alles moet het volgende opleveren;
-opstarten van systeem en programma’s met een factor tot 3 versnellen
-opstarten virtuele machines versnellen met factor tot 2
-lezen van data vanaf disk02 versnellen met factor tot 2
-verlies van 1 schijf is geen verlies van functionaliteit, ten hoogste van onbelangrijke data op disk01
-schrijf snelheid kan verhoogd zijn tot factor 2
-eventuele uitbreiding van diskruimte door vervanging disks kan zonder opnieuw installeren

Snelheid testen via simpele tests;

hdparm -tT /dev/mdxx voor het testen van leessnelheid.
sync;time bash -c “(dd if=/dev/zero of=bf bs=8k count=500000; sync)” voor de snelheid van schrijven. Let op op welke plek dit wordt gestart, het bf bestand wordt 4.1GB groot.

 

Uiteindelijke procedure

Configuratie:
sda: 320GB; sda1: 297.9GiB type dasdb: 1TB; sdb1: 297.9GiB type da, sdb2: 633.6GiB type da
sdc: 1TB; sdc1: 297.9GiB type da, sdb2: 633.6GiB type da

md11: raid-devices=3 level=10 layout=f2 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1
md12: raid-devices=2 level=10 layout=f2 /dev/sdb2 /dev/sdc2

vg00: /dev/md11 /dev/md12
lv01: 512MB /boot
lv02: 32GB /
lv03: 4GB swap
lv04: 1.1TB /data/local/disk01

1 RAID10 set van de 320GB schijf en partities van de TB schijven en 1 set van de overgebleven ruimte leek me de beste prestaties en redundency te geven. De RAID sets worden vervolgens met LVM tot 1 grote schijf samengevoegd en daarna in gedeeltes voor /boot, /, swap en data ruimte verdeeld.
Hierdoor krijgt het OS en /home gedeelte de maximale prestaties met daarbij nog een gedeelte (zo’n 260GiB) van data.
Het is een optie om de 260GiB een eigen data locatie te geven maar dat was van minder belang omdat er een flink aantal virtuele testmachines komen te draaien.

Leessnelheid op md11 is ongeveer 280MB/s, op md12 190MB/s.
De schrijftest gaf in / ongeveer 185MB/s, in de data directory ongeveer 90MB/s.

sdb had nog de oorspronkelijke configuratie van het systeem nadat ik de rest van de devices sda en sdc had verwijderd van de RAID setup.

Het effect op het maken van virtuele machines was helaas erg. Het duurde een lange tijd voordat het uitpakken van de installatiebestanden van Windows 7 klaar was bij het maken van een nieuwe virtuele machine. De goede snelheid van 90Mb/s was helaas niet van toepassing in dit geval.

De volgende stap uitgevoerd, verplaatsen van de lvm physical volumes naar sdb en sdc, sda vervangen door een andere 1TB schijf, daarna alles verplaatst met lvm naar sda (gelukkig nog niet zoveel ruimte gebruikt) en van sdb en sdc een nieuwe raid10 met layout o2 gemaakt met 1 missing disk (/dev/md11).
Nadat dat gelukt is de nieuwe raidset toegevoegd aan de volume group en alles weer vehuisd naar de nieuwe md11, de oude sda1 verwijderd en weer als onderdeel van de nieuwe raidset toegevoegd.
Nu nog een installatie van een virtuele Windows machine testen..

 

Written by mnystrom

2015/02/21 at 21:17

Geplaatst in installatie, linux, NL, opslag

Tagged with ,

Over software RAID op Linux, FreeBSD, Windows

Vorige week voor een klant een kleine firewall opgezet. Er was weinig budget maar het was hard nodig om de boel daar (een stapel Windows PC’s voor de clïenten) beter te beveiligen. Tot nog toe was er alleen maar software gebruikt die de PC’s naar oorspronkelijke staat terugdraaide bij uitzetten of herstart. Met als gevolg dat de provider voor de zoveelste keer de verbinding blokkeerde i.v.m. infecties.

Eén van de maatregelen was een firewall met filtering en daarvoor hebben we op een oude PC PFSense gezet. Om in ieder geval op één punt wat redundancy te krijgen is de installatie op een GEOM mirror geplaatst.
Aangezien dat de installatie daar de optie voor heeft was het een fluitje van een cent. Nu kwam dat ook goed uit want na een paar dagen proefdraaien op de zaak kreeg een schijf kuren. Schijf eruit, andere schijf erin, de mirror de ontbrekende schijf laten vergeten en vervolgens de nieuwe toevoegen. Dat was alles.

Dat dat zo makkelijk kan was ik al gewend van de eerdere ervaringen met Linux software RAID.
De diverse Proxmox servers installeerde ik al bovenop een Debian installatie met specifieke RAID opzet. En de eigen PC had ik ook draaien met meerdere schijven met een combinatie van RAID 1 en 0 partities.

Na de installatie van de firewall was ik weer eens gaan kijken naar de diverse opties die mdadm biedt om te zien of er nog iets interessants te vinden was.
Daarbij kwam ik op diverse testen uit van de RAID 10 opties. Normale RAID 10 bestond altijd uit twee vaste paren schijven in RAID 0 die een RAID 1  vormden (of andersom). De RAID 10 optie van mdadm werkt al vanaf twee schijven, en werkt niet met vaste paren als er meer dan twee worden gebruikt. Er wordt (afhankelijk van de keuze hoeveel) alleen maar voor gezorgd dat er stukken data op minstens twee verschillende partities staan. Staan de partities op dezelfde fysieke schijf dan heeft het geen zin, maar dat is een eigen keuze.

Waar dan ook nog voor gekozen kan worden is de manier waarop de dubbele blokken verdeeld worden op de schijven. Standaard is “near”, dan staan de blokken zoveel mogelijk op dezelfde positie op de schijven. “Offset” verschuift het tweede blok een positie verder zodat het iets meer verspreid staat (mmaar niet veel). En “far” deelt de schijf min of meer in twee en begint bij één schijf vooraan en de ander in het midden zodat er maximale spreiding is van de datablokken.

Het grote voordeel van “far” is de snelheid van constant lezen van data (wat meestal bij een PC gebeurt), deze kan bijna net zo snel zijn als RAID 0. Schrijven is daarintegen langzamer, maar niet zo langzaam als men zou denken.
Diverse tests zijn uitgevoerd van de diverse mdadm RAID opties en over het algemeen komt RAID 10 met de “far layout” het beste uit de bus.

Software RAID is nooit een echte optie geweest in Windows. Om de systeemschijf in RAID te krijgen was altijd een hardware oplossing nodig, al was het maar de on-board semi-RAID controller.
Met server 2012 is er verandering in gekomen. Via de disk manager kan er een mirror gemaakt worden van de systeemschijf partities als er een lege, ongeformateerde schijf beschikbaar is.

Om de systeemschijf van Windows server 2012 in RAID1 te zetten;

Start diskmgmt.msc na een ongeformatteerde schijf beschikbaar te hebben.Windows_2012_RAID1_01

 

Klik met de rechtermuisknop op de eerste partitie en kies voor Add Mirror.Windows_2012_RAID1_02

 

Selecteer de juiste schijf.  Windows_2012_RAID1_03

 

Bevestig de conversie.

Windows_2012_RAID1_04

 

En de mirror verschijnt als volgt in de disk manager.Windows_2012_RAID1_05

 

Doe hetzelfde voor de partitie waar Windows op geïnstalleerd staat.Windows_2012_RAID1_06

Echter is het nog steeds niet hetzelfde als open source software RAID. Met een test van een virtuele machine bleek dat het aanmaken makkelijk was, echter als de originele schijf weg is blijft Windows tijdens de start vragen naar de schijf.
In plaats van automatisch omschakelen naar de kopie wordt geprobeerd om van de eerste schijf te starten en komt vervolgens een foutmelding en de vraag naar de installatieschijf voor opstartherstel.
Alleen als er tijdens het opstarten de tweede schijf gekozen wordt kan Windows verder gaan.
Het begin is er, maar helaas is de software RAID versie van Microsoft te beperkt om in te zetten voor de eigen systeemschijf.

Het goed aanmaken van een RAID set onder Linux is iets meer werk, maar dan werkt het wel zoals het hoort.

*Een aantal ideeën die ik nog kreeg tijdens het lezen van het materiaal;

-Hoe zou de snelheid zijn als i.p.v. een grote partitie meerdere kleinere partities gebruikt werden van RAID10,f2 met daarbovenop een LVM volume die deze weer combineert. Lezen iets langzamer en schrijven dan weer sneller?

-RAID10,2f emuleren door zelf de schijven in twee partities te verdelen en vervolgens elke eerste en tweede als RAID 1 te gebruiken. Dit zou een alternatief voor gebruik met Windows kunnen zijn.

 

Written by mnystrom

2015/02/17 at 22:56

Veilig surfen op internet

Veilig surfen op internet blijft toch moeilijk met de verschillende manieren waarop malware zich kan nestelen in het systeem.
Het kan komen door een lek in de browser zelf, maar ook door ondersteunende software zoals Java, Adobe Flash, PDF readers, etc., maar ook door het downloaden van die “handige” programmatjes die het zoeken makkelijker maken, of Windows versnellen, of leuke smilies vertonen bij tekst.

Anti-virus kan veel tegehouden, zolang het de dreiging maar herkend. Doet deze dat niet dan wordt de malware gewoon doorgelaten. Meestal houdt dit in dat er op 1 van de verschillende manieren waarop Windows automatisch programma’s start een verwijzing komt te staan naar het malware bestand. Eenmaal opgestart zorgt het er ook wel voor dat die verwijzing hersteld wordt mocht deze verwijderd worden.

Om dit gedrag tegen te houden moet dus voorkomen worden dat de malware in de eerste plaats het systeem kan aanpassen; geen verwijzing naar de malware in het systeem betekend dat deze dus ook niet opgestart wordt.

Om dit voor elkaar te krijgen zijn we bezig met twee oplossingen die een virtuele schil bouwen; een browser pakket waarin de belangrijkste onderdelen geïntegreerd zijn, en een pakket wat het hele systeem afschermd van de programma’s die draaien.

Het (Nederlandstalig) browserpakket verwijst alle wijzigingen die naar het systeem gaan om naar een aparte map, die worden dus niet in werkelijkheid uitgevoerd. Alleen binnen de browser is dit zichtbaar. Malware die hierin terechtkomt kan dan ook verwijderd worden door de map leeg te halen zodat de browser weer schoon opstart.

Het andere pakket schermt met uitzondering van specifiek aangegeven programma’s het hele systeem af. Programma’s worden uitgevoerd maar kunnen het systeem niet wijzigen, en hierbij kunnen ook bepaalde mappen met waardevolle gegevens tegen lezen beschermd worden.

Voor meer info over deze zaken neem contact op via info@mbitz.nl, of ga naar www.mbitz.nl.

Overigens zijn er nog meer mogelijkheden in bescherming op het gebied van virtualisatie en zelfs het gebruik van Linux i.p.v. Windows.

 

Written by mnystrom

2012/10/08 at 14:20